La carrière éphémère
dePeter Lynch
Peter Lynch, l’homme qui a pris sa retraite à l’âge de 46 ans. Oui, vous avez bien lu. A l’âge de 46 ans, Lynch a estimé que c’en était suffisant. Pendant des années, il a consacré toute son énergie à analyser les actions. Tout tournait autour de la gestion, de l’investissement et de l’analyse. Il n’avait peut-être que 46 ans, mais il totalisait déjà les heures de travail d’un homme ordinaire de 67 ans. Son succès éphémère était plus que suffisant pour qu’il quitte son emploi pour le reste de sa vie. Un beau pari pour les jeunes qui veulent suivre le même chemin.
Lynch a travaillé pour le Magellan Fund (son unité chez Fidelity Investments) jusqu’à sa retraite en 1990. En 13 ans seulement, il a réussi à faire passer ce fonds de 20 millions de dollars à 14 milliards de dollars grâce à son approche personnelle. OK, il faut être honnête, il n’y a pas que des gains de placement. Sa popularité sans précédent et ses bons résultats ont permis de faire rentrer une partie de la richesse dont il avait tant besoin.
Quels sont donc ces résultats extraordinaires qui ont rendu Lynch et le fonds Magellan si populaires ? Si vous aviez sauté dans le train en même temps que Lynch, vous auriez multiplié votre investissement par vingt-huit. Ainsi, avec un montant de départ de, disons, 10 000 $, vous auriez eu 280 000 $ à la fin. Tout cela en l’espace de 13 ans seulement. Cette augmentation de 29,2 % par an était bien plus élevée que celle de l’indice S&P (15,8 % par an).
Les critères de sélection
-
Comme Buffett, Lynch croit dans les entreprises faciles à comprendre. Une entreprise qui vend des sous-vêtements est plus facile à comprendre qu'une entreprise qui développe une nouvelle nanopuce.
-
Le ratio PEG (prix/bénéfice/croissance) est au cœur de toutes ses sélections. Si ces critères ne sont déjà pas remplis, il est inutile d'examiner le reste. Il désigne les actions qui passent cette sélection comme des actions GARP (growth at a reasonable price). En résumé, une action peut avoir un ratio C/B élevé, mais si le pourcentage de croissance des bénéfices par an est encore plus élevé, elle peut encore être une bonne affaire. Nous verrons en détail comment cela a été possible dans le prochain point.
-
Il avait également une préférence particulière pour les entreprises aux noms sinistres. Selon lui, cela a rendu le titre impopulaire et donc disponible à un prix réduit sur le marché boursier.
-
En outre, il aimait, peut-être pas de manière tout à fait éthique, les entreprises où circulaient de mauvaises rumeurs. Le déversement de déchets toxiques par-ci, une relation avec la mafia par-là, voilà pour Lynch une bonne affaire. Allez Volkswagen.
-
Non seulement les noms de sociétés peu attrayantes peuvent être obtenus à prix réduit, mais les sociétés en difficulté constituent également une occasion de choix pour obtenir des rabais, selon M. Lynch.
- Enfin, un autre classique des gourous : les entreprises qui rachètent leurs actions. Les entreprises ont plusieurs raisons de racheter des actions et presque toutes sont positives pour l'évolution du cours de l'action.
Ce sont peut-être des idées un peu bizarres et floues, mais n’oubliez pas que ce n’est que le commencement pour Lynch. Après sa sélection d’entreprises soporifiques et criminelles dans les secteurs les plus déprimants, vient le vrai travail. Analyser comme si votre vie en dépendait. Nous y reviendrons plus en détail dans le prochain point. Si vous voulez prendre de l’avance, nous vous recommandons de lire son livre One Up on Wall Street.
Pour finir, un aperçu du présent. Depuis que Peter Lynch a mis fin à sa carrière d’investisseur professionnel en 1990, nous observons ce qui est arrivé à Fidelity Investments ces dernières années. En fait, il reste très peu de Fidelity. Leurs traces ne sont pas visible dans les dizaines de fonds communs de placement qui restent de Fidelity. Y a-t-il donc quelque chose à dire sur les scores actuels de Lynch ? Pourtant, il y en a. Un portefeuille de 20 actions répondant aux critères de Lynch a réalisé un rendement annuel moyen de 13,4 % par an entre 2003 et aujourd’hui. Sur la même période, le S&P 500 n’a pas dépassé 6,2%.
